一审判处有期徒刑12年 二审依法改判无罪

一审判处有期徒刑12年 二审依法改判无罪

我从事法律顾问、律师工作30多年，办理了许多案件，随着时光的流逝，有一些已经忘记了，但有些案件我至今记忆犹新。2010年我办了一起伤害致死案，我作为本案被告张某生的辩护人。张某生一审被某某区人民法院判处有期徒刑12年，二审某某市中级人民法院依法改判张某生无罪。

案件经过

2010年5月1日晚上11点多钟，长春市某管道安装有限公司洋浦大街项目部施工现场更棚里，闯进来两个酗酒的人，当晚的值班更夫问两个人有什么事，其中一个酗酒人不容分说，拿起铁锨，要打更夫。更夫见状不妙拔腿就朝项目跑，两个酗酒人踉踉跄跄地在后面跟着。

项目部离施工现场有600多米。项目的驻地是一个大锅炉房，锅炉房的四周用铁栅栏封死，南面铁栅栏的中间有一个大铁门，大锅炉房里面有两个小房间，一个安装锅炉大厂房，锅炉房里住有20多人。一间小房间里住着项目部负责人张某生，另一个小房间里住着项目部技术员。其余的20多名工人，住在安装锅炉的大厂房子里，住的床是两排临时搭建的木板铺，一排铺住有十多个人。

老更夫跑回锅炉房，把睡觉的工人们都惊醒了，老更夫对工人们把前面发生的事情，告诉了屋里的工人，过有十多分钟的功夫，只听外面有人敲打锅炉房外面铁栅栏的大铁门，老更夫借着月光从窗户往外望去，告诉工人们说，那两个醉鬼在敲打们。两个醉鬼边敲大门边叫号，你给我出来，我非整死你不可。其中有几个工人，对外边两个醉鬼的行为愤怒不已，他们他们打开锅炉房的们，冲出院去，又打开了铁栅栏的大铁门，工人们到大门外，不容分说，你一拳我一脚，把两个酒鬼一顿胖揍。之后其中一个酒鬼扶着另一个酒鬼离开了现场。

第二天，其中其中一个酒鬼住进了医院，不治身亡。医院诊断为脑干出血，系外力作用所致。

本案经过公安机关的侦查，共抓起来5个人。其中有：项目部负责人张某生、工人甲、工人乙、工人丙、工人丁。

一审法院判处张某生有期徒刑12年、工人甲8年、工人乙6年、工人丙4年、工人丁4年。

我是在一审判决未生效之前接受委托的，作为张某生的辩护人。其他四名被告都是农民工，没有钱，都没有聘请辩护人。

律师工作

我接受委托以后，曾多次到看守所回见张某生，详细阅读了案卷，我发现一审法院在认定事实上存在很多漏洞和矛盾点。在此基础上，向中级法院提交了上诉状。中级法院在审查张某生上诉状时发现了一些矛盾点，建议检察院撤诉。于是案子又回到了市检察院。

在本案中，张某生为什么被抓，并且被判得最重呢？张某生在整个法案过程中他都做了什么？

一审法院认定，张某生在案发当晚，当两个酒鬼敲外院外边的大铁门时，张某生对我里的工人说，“给我收拾他！”于是工人们冲出院门，发生了上述一幕。所以将张某生列为共同犯罪的主犯。

我在会见、阅卷、调查过程中发现以下疑点：

一、我在会见张某生时，张某生对我讲，被害人在医院死后，警方先抓了四个工人。由于我是工地负责人，他们把责任往我身上推，以减轻他们的罪责。我确实没有说“收拾他们”这句话，我确实冤枉，我可以与他们对质。

二、我在阅卷时发现，警方曾多次问张某生：你说没过收拾他们的话，张某生始终没有承认说过此话，并极力为自己辩解。

三、四个工人说法相互矛盾：工人甲说张某生是在他住的锅炉房里面的小屋门口说的，警方问工人甲，在现场张某生说过几次这样的话，工人甲肯定的说就说过一次。警方在讯问工人乙是，工人乙说，张某生是在大锅炉房门口说的，警方问工人乙，在发案现场张某生说过几次这样的话，工人乙也肯定地说就说过一次。警方问工人丙，工人丙说，张某生是在院外的铁门附近说的这样的话，也肯定的说只说过一次。警方问工人丁，工人丁说没有听到张某生叫我们收拾那两个人的话，是我自己主动出去的。 四个工人个说其话，内中疑点重重。

四、发案的当晚上，整个大锅炉房里住有20多个工人，两排木板铺，张某生说没说过叫工人出去收拾他们，既然被抓起来的三个工人能听到，其他工人也能听到。但是卷内，没有其他人的任何笔录，因此整个案件中的证据链条是不完整的。

五、基于上述考虑，我调查了当时在场4个工人，一个技术员。技术员对我说，锅炉房里有两个小屋，张某生住一个，我住一个。当天晚上，当天晚上两个醉鬼敲院外大铁门门时，我就醒了，我起来后先到张某生住的小屋，向他汇报情况。张某生救起来了，我俩一起走出他住的那个小屋，在整个法案过程中，我始终和张某生在一起了，当我们走到锅炉房门口时，出外打那两个醉鬼的人都回来了，张某生确实没有说过“收拾他们的话”我调查的其他四个工人，也都说没有听到张某生说此话。

六、本案中，案外人的证言是非常重要的，于是我申请公诉机关对当晚在现场的技术员、其他工人进行调查取证。我把申请书交上以后，如石沉大海，办案人不作为，不给调查。在刑事案件中律师单独调查，是有风险的，我也顾不了许多了，于是我取了技术员和其他四名工人的调查笔录，交到法院。

开庭辩护

我为张某生做无罪辩护，抓住了以下三个要点：

第一、工人甲乙丙丁等四个被告的供词相互矛盾。一个人不可能在同一时间内，在不同的空间内讲话，难道张某生有分身术不成？

第二、侦查机关在办案过程中不但搜集对被告不利的证据，也要搜集对被告有利的证据。本案的证据链条不完整。疑罪从无。

第三、尖锐指出公诉人不作为。在官面前小事我可以忍，涉及到原则问题我决不让步。公诉人对我极为不满，没有办法，因为我是在履行律师的职责。

法院判决

二审法院对本案依法进行了改判。改判为：张某生无罪。工人甲由8年改为6年，工人乙由6年改为4年，工人丙、丁由四年改为3年。